SEC委员Hester Peirce：NFT版税不构成证券成分
SEC委员Hester Peirce澄清NFT版税非证券，缓解部分疑虑，然NFT交易平台监管仍具挑战，市场亟待SEC提供更明确指引。
（前情提要：Nike旗下NFT潮牌「RTFKT」惊爆停运，为何在市场回春之际放弃？）
（背景补充：苹果败诉后App Store政策更新：Web3 与NFT应用免除「30%苹果税」，元宇宙有戏了？ ）
本文目录
非同质化代币（NFT）监管方式一直是市场关注的重点，特别是关于其法律性质与证券法规的适用性。素有「加密老妈」之称的美国证券交易委员会（SEC）委员Hester Peirce，近日公开表态为NFT的版税机制是否构成证券带来了重要的澄清。 。
NFT版税的证券属性之辩：Peirce委员的见解
Hester Peirce委员在一次演讲中明确指出，许多NFT，包括那些设有版税支付机制的NFT，很可能不属于联邦证券法的管辖范围。她将NFT的版税机制比作串流平台向音乐家或电影制作人支付版税，认为这种安排允许艺术家从其作品的二次销售中获利，类似于创作者从播放中获得报酬。 Peirce强调：
「这种特性并不赋予NFT持有者任何公司企业的权利或利益，这些权利或利益是传统上与证券相关联的。」
尽管Peirce委员的发言提供了一定程度的清晰度，但法律界人士对此有更深层的解读
加密业界的法律意见
Enjin核心贡献者、Atlas Development Services首席法务官Oscar Franklin Tan 在报导中表示，Peirce的观点在法律上是健全的，但其发言却遭到部分媒体的误读。 Tan公开表示：
「Peirce 的发言被广泛误解了，版税从未被视为是一种证券。」
Tan解释，美国证券法的核心在于规范投资行为，而非创作者因其劳动成果获得报酬。艺术家或创作者并非被动的第三方投资者，其收取的版税应被视为商业收入，而非SEC监管范畴内的投资收入。
他以传统纸本合约为例反问，若非区块链技术，此类版税安排是否会引发监管疑虑，借此呼吁在监管介入前应审慎评估。不过，Tan也提醒，当NFT的版税利润分配扩及原始创作者以外的多个持有者时，情况将变得更为复杂。
OpenSea监管仍模糊
尽管NFT版税本身的法律性质在Peirce委员的发言后更趋明朗，但其最大受益者大概是NFT发行方，可围绕「NFT交易平台」的监管挑战依然存在，回溯至2024年8月，主要的NFT交易平台OpenSea便曾收到SEC发出的韦尔斯通知（Wells Notice），暗示其平台上交易的某些NFT可能构成未注册证券。
虽然OpenSea的行政总裁Devin Finzer在2025年2月22日宣布SEC已正式结束对该平台的调查，并称之为行业的一大胜利，但这并不意味着NFT交易平台的监管问题已尘埃落定。
在调查结束后，OpenSea的法律代表于4月9日致函Peirce委员，主张NFT交易平台不应被界定为美国证券法规下的「券商」（brokers），理由是这些平台并不实际执行交易或担任中介角色。该信函同时敦促SEC明确表态，类似OpenSea的NFT交易平台不属于联邦证券法规所定义的「交易所」（exchanges）。 OpenSea的经历充分凸显了在缺乏明确监管框架下，NFT交易平台所面临的法律不确定性。
尽管现任总统川普领导的行政当局可能对加密资产的监管抱持不同视角或政策优先顺序，但目前SEC的内部讨论仍主要聚焦于现有法律框架如何适用于新兴的数位资产。
未来NFT生态系统的监管走向，以及主管机关如何平衡创新与投资者保护，仍将是区块链与金融市场参与者必须持续密切关注的关键议题。
