Péter Szilágyi, o principal desenvolvedor do Ethereum, criticou: O pagamento da Fundação ETH é injusto e o poder está concentrado em torno de Vitalik Buterin.

Péter Szilágyi, principal desenvolvedor do Ethereum e líder da equipe do cliente Geth, divulgou publicamente hoje (20) uma carta privada que escreveu em 22 de maio de 2024. Na carta, ele expressou detalhadamente sua profunda reflexão sobre a operação da Fundação Ethereum, o desenvolvimento do ecossistema Ethereum e seu próprio papel, revelando seus três principais pontos problemáticos sobre "por que o Ethereum falhou para ele".
(Resumo preliminar: A Fundação Ethereum vendeu 21.000 ETH em três meses e obteve discretamente US$ 72,94 milhões em fundos de roadmap)
(Suplemento de referência: A Fundação Ethereum lançou um plano de privacidade de ponta a ponta para fortalecer o DeFi e a base de conformidade por meio de uma abordagem tripla)

Conteúdo deste artigo

Péter, principal desenvolvedor do Ethereum e líder do Geth A equipe do cliente Szilágyi divulgou hoje (20) publicamente uma carta privada que escreveu em 22 de maio de 2024, na qual expressou detalhadamente sua profunda reflexão sobre o funcionamento da Fundação Ethereum (EF), o desenvolvimento do ecossistema Ethereum e seu próprio papel. Péter disse que embora esta não tenha sido uma declaração formal de demissão, ela revelou seus três principais pontos fracos sobre “por que Ethereum falhou para ele” e atraiu a atenção da comunidade.

Já que vocês enviaram spam para minha linha do tempo cheia de crises existenciais #Ethereum, aqui está uma carta que enviei à liderança da EF há um ano e meio 😬.

(link na próxima postagem porque o Twitter…)

— Péter Szilágyi (@peter_szilagyi) 19 de outubro de 2025

Péter Szilágyi Aponte três grandes pontos problemáticos

A ilusão do "papel de liderança": herói público, privado abandono

Szilágyi apontou pela primeira vez na carta que sentia uma clara lacuna em seu “papel de liderança” no ecossistema Ethereum. Ele disse que a EF o posicionou publicamente como um líder dentro do ecossistema e enfatizou em conflitos públicos que Ethereum valorizava opiniões diversas; entretanto, em operações privadas, ele sentia que tinha apenas um "papel de liderança percebido".

Ele acredita que isso decorre do fato de ter sido deliberadamente alvo de ataques nos últimos nove anos ao defender a imagem de Geth, lutar contra a desonestidade e questionar publicamente pessoas poderosas, inclusive dentro da EF. Szilágyi descreveu-se como estando numa situação de “perde-perde”: permanecer em silêncio permitirá que os grandes intervenientes reformulem o protocolo, o que prejudicará os valores fundamentais de Geth; por outro lado, falar abertamente prejudicará sua reputação e impedirá que outros lucrem com o Ethereum.

Ele atribuiu isso às políticas da EF, que se tornou a primeira razão pela qual ele se sentiu "fracassado" com o Ethereum: ele originalmente perseguia grandes ideais, mas abandonou facilmente seus princípios sob a tentação do dinheiro.

Armadilha da lealdade salarial baixa: afastando o núcleo, o acordo é capturado

O segundo ponto problemático da carta concentra-se no tratamento financeiro e na estrutura de incentivos dos funcionários da EF. Szilágyi afirmou sem rodeios que trabalhar na EF foi uma “má decisão financeira” no longo prazo. Sua remuneração total nos primeiros seis anos foi de apenas US$ 625.000 (antes de impostos, sem incentivos), mas, ao mesmo tempo, o valor de mercado da ETH subiu de zero para US$ 450 bilhões durante esse período. Ele acredita que isto representa um problema sério: muitos dos funcionários originais saíram, buscando uma compensação proporcional ao seu valor; aqueles que permaneceram são "sobreexplorados" pela orientação de princípios da EF, em vez de satisfazerem as suas motivações monetárias.

Szilágyi criticou a liderança da EF por este lapso e destacou que a sua estrutura interna ocultou deliberadamente informações salariais. Embora as finanças de Geth tenham melhorado nos últimos dois anos, ele ainda acredita que a estratégia de baixos salários da EF forçou o pessoal principal a recorrer à compensação externa. Por exemplo, as funções consultivas de Justin Drake e Dankrad Feist envolvem conflitos de interesses, mas “aceitar dinheiro não é irracional” – a EF está “recebendo as consequências”.

Nos últimos dez anos, a EF privou os funcionários de oportunidades de "mudança de vida", que é a segunda razão pela qual se sente "fracassada" com o Ethereum: embora a fundação não tenha sido intencional, ela abriu caminho para que o protocolo fosse capturado por meio de uma estratégia de subtração "bem-intencionada e ingênua".

Vitalik Moments Empire: O ideal de igualdade se torna um jogo de elite

A terceira preocupação aponta para os “jogadores de alto nível” e a dinâmica de poder do Ethereum. Szilágyi disse que tem “o maior respeito” por Vitalik Buterin, mas a atenção, os recursos de pesquisa, as doações e os investimentos de Vitalik determinarão diretamente o sucesso ou o fracasso do projeto; suas opiniões definirão os limites permitidos do ecossistema, e a chave para a área cinzenta é convencer Vitalik. Embora o Ethereum se anuncie como descentralizado, Vitalik tem “controle indireto total”.

Ao longo da última década, isto evoluiu ainda mais para uma fase inicial de lutas internas pelo poder, depois para um enxame de reuniões e, por fim, para a formação de uma “panelinha” de 5 a 10 líderes de pensamento de alto nível que investem e servem como consultores em todos os projectos. Novos projetos já não angariam fundos publicamente, mas procuram investimento inicial ou funções de consultoria do mesmo grupo de pessoas. Atrás deles estão sempre as mesmas 1-3 instituições de capital de risco (VC), formando um “círculo feliz de amigos” em torno de Vitalik. Esta torna-se a terceira razão: originalmente perseguindo a igualdade de oportunidades, tornou-se um império de poder dominado por um pequeno número de elites.

No final da carta, Szilágyi expressou que não sabia para onde iria o futuro. Ele não acredita que os problemas enfrentados pelo Ethereum sejam reversíveis: a EF perdeu a sua lealdade e Vitalik criou inadvertidamente uma elite governante que nunca desistirá. Ele reclamou que, apesar de rejeitar ofertas externas com altos salários e aderir à mentalidade de lealdade “obrigatória” da EF, a comunidade considerava isso “apenas um negócio”.