A MicroStrategy exige que o Índice MSCI retire a sua proposta de “remover o MSTR”: a linha vermelha de 50% de retenção da moeda não tem fundamento e está a sufocar a inovação americana!

A MicroStrategy emitiu uma carta formal de protesto de 12 páginas à gigante de compilação de índices MSCI, exigindo veementemente que a MSCI retirasse sua proposta de excluir ativos digitais como o Bitcoin do principal índice se detiver mais de 50% de seus ativos totais.
(Resumo anterior: Wall Street boicota DAT? MSCI considera a MicroStrategy e outras "empresas de reserva de criptografia" excluídas dos componentes do índice)
(Suplemento de antecedentes: Michael Saylor respondeu a "A MicroStrategy pode ser excluída do índice MSCI": Nosso negócio de Bitcoin é único e a classificação do índice não pode ser definida)

Conteúdo deste artigo

A maior detentora corporativa de Bitcoin do mundo, MicroStrategy (anteriormente MicroStrategy, agora Strategy), em 10 de dezembro, a gigante japonesa de compilação de índices MSCI (Morgan Stanley Capital International) emitiu uma carta formal de protesto de 12 páginas, exigindo fortemente que a MSCI retirasse sua proposta de que "se ativos digitais como o Bitcoin detidos por empresas de tesouraria de ativos digitais (DATs) excederem 50% de seus ativos totais, eles serão excluídos do índice principal".

A MicroStrategy alerta que se esta regra for implementada à força, causará choques violentos e irá contra a política do governo dos EUA de promover ativamente a inovação de ativos digitais.

Análise dos antecedentes do incidente

Esta controvérsia começou com a consulta do MSCI sobre "empresas de tesouraria de ativos digitais". A MSCI considerou que as empresas com uma elevada proporção de participações em Bitcoin seriam tratadas como entidades semelhantes a fundos de investimento, em vez de empresas operacionais tradicionais, e, portanto, planeou excluir essas empresas dos índices MSCI Global Investable Market. Assim que a proposta for aprovada, as microestratégias serão as primeiras a serem expulsas dos índices convencionais, como o MSCI World e o MSCI USA. Analistas estimam que isso pode desencadear uma pressão de venda passiva de US$ 2,8 bilhões a US$ 8,8 bilhões.

Proposições centrais da microestratégia

1. O limite de 50% é "arbitrário e não pode ser implementado de forma consistente"

A microestratégia critica que a linha vermelha de 50% é completamente artificial e carece de uma base razoável. Muitas empresas tradicionais detêm uma elevada proporção de activos petrolíferos, imobiliários ou de serviços públicos, mas nunca foram excluídas. Somente contra as empresas de tesouraria Bitcoin, o MSCI tem um viés político óbvio.

Mais grave é a diferença de tratamento contábil. De acordo com o US GAAP, a Strategy deve reavaliar suas participações em Bitcoin pelo valor justo a cada trimestre; enquanto as empresas estrangeiras que utilizam as IFRS podem precificá-las pelo custo. O resultado disto é que as empresas dos EUA têm maior probabilidade de pisar na linha vermelha dos 50% devido às grandes flutuações contabilísticas, mas as empresas estrangeiras com as mesmas participações em moeda podem permanecer no índice com segurança. A Strategy acredita que “o destino do mesmo negócio é completamente diferente devido a diferentes padrões contábeis”, o que viola as expectativas do mercado de justiça e transparência.

2. Isso causará "choque no índice"

O rascunho do MSCI acredita que se os ativos digitais na conta da empresa representarem mais de 50% do total de ativos, ela não será mais considerada uma empresa operacional e será removida do índice. A Strategy apontou que esta regra parece simples à primeira vista, mas na verdade contém o risco de “choque de índice”. Os preços do Bitcoin já estão voláteis. Uma empresa pode ser excluída nesta temporada devido ao salto no preço, e pode ser incluída novamente no próximo trimestre devido à queda no preço. Isto forçará os fundos passivos a comprar e vender repetidamente num curto período de tempo, causando "caos e confusão" e prejudicando gravemente a estabilidade do índice e a confiança dos investidores.

3. Sério conflito com as políticas nacionais dos EUA

A MicroStrategy afirmou sem rodeios que a série de políticas de ativos digitais lançadas pela administração Trump, incluindo o estabelecimento de reservas estratégicas de Bitcoin, o relaxamento do investimento em pensões 401(k) em Bitcoin e a exigência de "neutralidade tecnológica" para tratar empresas de criptografia, etc., demonstram a postura de apoio às finanças digitais. Se o MSCI insistir em fazer isto, será equivalente a “agir contra a política”, o que equivale a “sufocar a inovação” e vai contra a política nacional dos Estados Unidos.

4. A natureza da empresa não é um fundo, mas uma empresa operacional.

A MicroStrategy reitera que possui uma indústria de software com uma receita anual de aproximadamente US$ 500 milhões e emite ativamente produtos financeiros, como títulos garantidos por Bitcoin. É uma “empresa financeira estruturada apoiada pelo Bitcoin” e não uma ferramenta passiva que simplesmente mantém o Bitcoin.

Seguindo os desenvolvimentos

O MSCI espera tomar uma decisão final até 15 de janeiro de 2026 e irá implementá-la oficialmente quando o índice for ajustado em fevereiro. Esta carta de protesto dá continuidade à declaração pública de Michael Saylor, fundador da MicroStrategy, em novembro deste ano. Ele enfatizou na época: "Não somos um fundo e a classificação do índice não define a essência da MicroStrategy." Para os investidores, o próximo mês não é apenas um show de esperar para ver, mas também um momento importante para testemunhar se o mecanismo de índice tradicional pode acomodar a criptoeconomia. Se o MSCI mantiver o projecto actual, Wall Street verá necessariamente um reequilíbrio em grande escala dos fundos passivos; se der um passo atrás para projetar índices alternativos, poderá abrir um cenário mais amplo para ativos criptográficos.