¿Ripple quiere introducir la función de apuesta? El director de tecnología analiza el "modelo de consenso de dos capas": agregar una capa de ingresos DeFi a XRP

La antigua cadena pública Ripple está explorando la viabilidad de introducir una función de participación para traer nuevas atracciones al mercado spot de ETF. ¿Cómo se puede lograr esto?
(Informe preliminar: Analizando la distribución de chips XRP, ¿quién posee la mayor cantidad de monedas Ripple?)
(Suplemento de antecedentes: Cinco ETF al contado de Ripple XRP se han incluido en DTCC y comenzarán a cotizar en Nasdaq tan pronto como esta semana)

Contenido de este artículo

Después de que Trump fue reelegido como presidente de los Estados Unidos, la veterana cadena pública Ripple (Ripple) no solo puso fin a la prolongada batalla legal con la SEC de EE. UU., sino que sus tokens XRP (que ha sido acusado por la SEC de ser un valor ilegal) finalmente marcó el comienzo de su primer producto ETF al contado y se cotizó oficialmente para cotizar en el mercado de valores de EE. UU. este mes.

Sin embargo, cuando los fondos intentan ingresar a los ETF de Ripple, las necesidades realistas de los inversores de mayores rendimientos también se ven afectadas: XRP no tiene un mecanismo de compromiso nativo como Ethereum o Solana y no puede proporcionar a los inversores ingresos de compromiso adicionales. Por lo tanto, parece ser "insuficiente en productividad" en un entorno donde se cotizan varios ETF de altcoins. En este sentido, el director de tecnología de Ripple, David Schwartz, propuso una solución de "consenso de doble capa", tratando de darle a esta antigua cadena pública su propio motor de ingresos sin sacudir el mecanismo de consenso central (PoA) de Ripple.

Las instituciones quieren más que fluctuaciones de precios

El nacimiento del ETF de XRP permite a los inversores institucionales finalmente asignar posiciones de XRP directamente bajo el marco de cumplimiento. Pero para Wall Street esto obviamente no es lo suficientemente convincente. Lo que más les importa es un flujo de caja estable.

Actualmente, la tasa de retorno anualizada para apostar en Ethereum es de aproximadamente 3% a 4%, y Solana también proporciona niveles similares, lo que amplifica aún más la deficiencia de interés cero de XRP. En este sentido, el director de ingeniería de Ripple, J. Ayo Akinyele, afirmó recientemente sin rodeos que el futuro ecosistema de Ripple "no sólo puede hablar de liquidez, sino también de productividad de los activos". De lo contrario, los fondos del mercado pasarán a cadenas públicas y tokens que sean más rentables.

1/6 XRP siempre se ha centrado en mover valor de forma rápida y eficiente. A lo largo de los años, ha pasado de impulsar pagos a ayudar a liquidar activos tokenizados y permitir liquidez en tiempo real en diferentes mercados.

— J. Ayo Akinyele (@ja_akinyele) 18 de noviembre de 2025

Nuevo modelo de consenso de doble capa

Para introducir la función de apuesta sin "cambiar" el mecanismo de consenso original, el director técnico de Ripple, David Schwartz, propuso un "modelo de consenso de doble capa" en un intento de introducir un verdadero mecanismo nativo de apuesta y recompensa para XRP sin sacrificar la velocidad y el bajo costo de XRPL.

Específicamente, la primera capa (capa externa) conserva completamente el diseño actual: todos los validadores continúan usando el mecanismo de Prueba de Asociación (PoA) original y deciden rápidamente qué transacciones se pueden ingresar en el libro mayor cada 3-5 segundos. Esta capa no implica apuestas ni recompensas, lo que garantiza que los pagos transfronterizos sigan siendo rápidos y baratos; la segunda capa (capa interna) agrega un pequeño "círculo de validación central" con solo entre 12 y 20 lugares. Quién puede ingresar a este círculo depende de quién tenga más promesas de XRP. Cualquiera puede prometer su XRP al "verificador en el que confío". Cuantas más promesas y verificadores admitan, más fácil será ser elegido como verificador principal. Sólo este grupo de validadores centrales es responsable de producir bloques, firmar el libro de contabilidad final y dividir las recompensas; Si hacen algo malo, el XRP prometido se perderá directamente.

¿En cuanto a de dónde provienen las recompensas de las apuestas? En lugar de imprimir nuevas monedas, depende principalmente de las tarifas de manejo adicionales generadas por futuros contratos inteligentes, AMM, moneda estable RLUSD y otras funciones, así como parte de las tarifas de transacción que originalmente estaban destinadas a quemarse. Esto permitirá a los titulares y validadores a largo plazo recibir beneficios sin destruir las características deflacionarias de XRP. En pocas palabras: la capa exterior es responsable de "rápido y económico", y la capa interior es responsable de "quién produce los bloques y quién recibe el dinero". La división del trabajo en dos capas permite a XRPL seguir siendo el rey de los pagos y actualizar de forma segura a una plataforma DeFi con rendimiento de apuestas. Este es el modelo para las apuestas nativas tal como lo concibió Schwartz.

Schwartz enfatizó que una estructura de dos capas de este tipo se puede complementar con equipamiento de ingresos "sin derribar la casa". Lo describió como:

"La capa exterior es como una caja fuerte y la capa interior es como un laboratorio. Queremos que los dos no interfieran entre sí, sino que compartan valor".

Los pros y los contras del modelo de consenso de dos capas

Para esta idea, los partidarios creen que ayudará a atraer más fondos institucionales y mejorará la competitividad central de XRP en el mercado de ETF, aportando mayor liquidez a XRP.

Sin embargo, las voces opuestas creen que las principales ventajas de XRPL son el bajo costo y la rápida liquidación, y la introducción de funciones de participación a través de este modelo afectará su grado de descentralización y aumentará la complejidad. Incluso Akinyele subrayó que esto es sólo una idea y no se realizará en el corto plazo.

Frente a esta idea, XRP se enfrenta ahora a una operación importante: una vez que la operación sea exitosa, se convertirá en una de las principales cadenas públicas con ingresos y certeza regulatoria; pero si la operación fracasa, el complejo mecanismo de gobernanza puede desalentar a las instituciones.