以太坊MEV機器人是洗錢？美法院首次審理MIT兄弟案，三明治套利2500萬鎂涉詐欺
MIT 背景兄弟被控利用以太坊 MEV 漏洞奪取 2,500 萬美元，紐約法院審理此案，將為「程式碼即法律」劃出關鍵分水嶺。
（前情提要：果殼專文》簡評Steaker案：收受純U投資，為何是台灣幣圈最重要判決？）
（背景補充：交易所又倒了！Tradeogre「食人魔」法院文件曝光：找無實體地址；數十萬用戶恐蒸發千萬鎂）
本文目錄
本週三美國紐約聯邦法院開庭審理歷史首見的鏈上官司：來自 MIT 的 Anton 與 James Peraire-Bueno 被控在 2023 年 4 月藉由以太坊 MEV 機器人漏洞，在短短 12 秒內轉走約 2,500 萬美元。檢方稱事件是一次「高速誘騙與轉換」，而辯方反駁這只是以太坊上常見的、屬於精密的套利策略。案件開啟後，不僅牽動兩名工程師的自由，也將測試 DeFi 世界長期奉行的「程式碼即法律」信條。
核心指控浮上檯面
根據庭上紀錄，檢方以串謀電匯詐欺、洗錢與接收贓物等重罪起訴兩兄弟，指稱兩人花數月研究 MEV Boost 軟體的弱點，鎖定對手機器人後，先以探測交易蒐集數據，再設置誘餌，最後在區塊排序階段完成轉移。檢方強調，被害者雖為其他自動化程式，但行為性質已超出單純套利，構成刻意詐欺，若最後罪名成立，可能遭到20年以上的判刑。
辯護律師則指出，兩兄弟把所得向美國國稅局繳納 600 萬美元稅款，證明資金沒有被隱匿，他們主張所有操作都遵守以太坊協議規則，並未對鏈上資料進行未授權修改，因此應視為合理的市場行為，而非犯罪。
MEV 行為的模糊邊線
最大可提取價值 (MEV) 是區塊生產者透過改變交易排序而額外獲利的空間，常見手法包含搶先交易、套利與夾心攻擊。長期以來，社群對 MEV 態度分裂：有人認為高頻套利能提高流動性，也有人擔心掠奪性演算法會侵蝕用戶信任。
本案的特殊點在於，指控焦點轉向「預謀且定點」的鏈上攻擊，檢方提出的三階段流程展示行為複雜度，試圖說明事件已成為人為操控，超出市場效率與市場機制的討論範圍。
「程式碼不是法律」的反思
案發後，社群意見迅速分化，TXPool Capital 投資長 Evan Van Ness 把此行為形容成「愛情和 MEV 中一切都公平」，暗示市場本來就允許強者介入弱者的交易排列。然而，以太坊基金會研究員 Dankrad Feist 在社群平台回應：
「程式碼不是法律。」
Feist 指出，即使系統無需許可，惡意利用軟體漏洞獲利仍有可能違反普通法，這段發言等於把討論拉回傳統司法標準：只要操縱意圖與受害事實明確，鏈上執行就不能擺脫法律約束。
可能的判例效應
觀察人士預期，判決將首次對 MEV 行為給出司法定義，可能重新改寫defi與以太坊生態，後續影響至少體現在三方面：第一，保留MEV問題的PoS公鏈（如以太坊）節點營運商、MEV軟體從業人士可能面臨法律爭議，出現規模與業務調整；第二，DEX自動套利與路徑重新排列等透過MEV潛在行為設計的協議，可能會面臨客源流失與法尊成本問題，因為「在鏈上發生」不再等於合規。第三，監管機構可能以此案為基礎，建立針對去中心化金融的新指南，涵蓋洗錢防制與消費者保護。
不論最終裁定是無罪還是定罪，這場紐約官司都將成為區塊鏈史上的里程碑，它迫使開發者、投資人與法規制定者將MEV視為問題，並考慮未來在各國可能的法遵成本，若稍有不慎，以太坊等 PoS 為核心機制的公鏈很可能迎來巨大監管挑戰。
