Frais surprises Etherscan! A accidentellement exposé la contradiction de la dépendance aux données de l'écosystème Ethereum

Etherscan a soudainement annoncé lors de la Devcon que certaines API ne seraient plus gratuites, provoquant le mécontentement des développeurs. Cette controverse a non seulement révélé les difficultés de commercialisation de l’infrastructure de données blockchain, mais a également déclenché des discussions approfondies sur l’accès décentralisé aux données.
(Résumé préliminaire : la Fed publie des colombes) La probabilité d'une baisse des taux d'intérêt en décembre dépasse 80 %, le Bitcoin a grimpé à 89 000 $ US, l'Ethereum a atteint 2 900 $ US et les actions américaines ont augmenté ensemble)
(Supplément de référence : BitMine a ajouté près de 70 000 Ethereum et la perte flottante du compte s'est étendue à 4,25 milliards de dollars américains ! Tom Lee : Il est très rentable d'acheter le fond maintenant )

Le 23 novembre, Lefteris Karapetsas, fondateur du logiciel de suivi de portefeuille open source rotki, a tweeté à propos d'Etherscan. Il a déclaré qu'Etherscan avait soudainement déclaré lors de Devcon qu'il ne fournirait plus d'API gratuites pour les explorateurs de blocs Avalache C-Chain, Base, BNB Chain et OP Mainnet.

Bien qu'il puisse comprendre que fournir des services gratuits est en effet stressant, peut-il donner un petit préavis ou au moins ne pas le choisir lors d'un événement d'une telle envergure, lorsque tout le monde est hors de la ville pour une « attaque surprise » et qu'il n'a pas du tout le temps de réagir.

Selon l'annonce d'Etherscan, à mesure que les performances de la chaîne s'améliorent progressivement, la quantité de données a également augmenté de manière significative, ce qui a également entraîné une forte augmentation des coûts. Dans ce cas, ils ne peuvent plus se permettre toutes les API gratuites et n’ont d’autre choix que de transformer certaines API initialement gratuites en versions payantes.

Évidemment, les API de chaînes spécifiques ne peuvent pas continuer à être gratuites. Il est fort probable qu’ils n’aient pas reçu suffisamment de fonds ou de ressources.

Finalement, ce type est encore un peu confus. Laissant de côté Avalache, Base, OP Mainnet et BNB Chain n’ont-ils pas l’argent nécessaire pour prendre en charge un service aussi important ?

Cependant, l'opposition a rapidement suivi, et le premier à en faire les frais a été Jack, le fondateur de Routescan qui gère également le navigateur de blocs Avalanche, Snowtrace. Jack a fourni certaines données qui ne sont peut-être connues que dans l'industrie:

· Etherscan facture entre 1,5 million et 2 millions de dollars américains par an aux chaînes prises en charge, bien que certaines d'entre elles ne coûtent qu'environ 300 000 dollars américains, mais ne fournissent que des données très basiques;

· Pour les chaînes qui ont payé, Etherscan ne fournit que 5 RPS (requêtes par seconde) gratuitement. API, si vous en voulez plus, les frais d'abonnement mensuels peuvent aller jusqu'à 899$;

· Le mois dernier, le nombre de visiteurs uniques sur chaque navigateur de chaîne Etherscan était: OP Mainnet, 102000, BNB Chain, 2,5 millions, Base, 1 million, HyperEVM, 30000, Avalanche, 16000. Etherscan lui-même en possède 4 millions.

L'implication du PDG est la suivante: pour un petit nombre d'API, les frais sont effectivement dus à des contraintes financières, mais ce n'est pas parce que nous ne pensons pas gagner assez d'argent. Certaines chaînes ne paient pas et nous sommes libres depuis un moment. Nous avons fait de notre mieux, alors arrêtez de vous disputer et arrêtez-vous.

Il n'y a pas grand chose à dire dans la discussion sur cette question. C’est juste que certaines personnes pensent qu’Etherscan est gourmand, et d’autres pensent que ses pratiques commerciales sont compréhensibles. Mais d'autres discussions dérivées de cet incident sont très intéressantes.

Appel à des organisations d'ouverture des données

Tout d'abord, c'est grâce à cet incident que j'ai appris qu'il existe une alliance écosystémique VERA qui promeut un accès pratique, unifié et ouvert au code source des contrats intelligents EVM, et l'Open Labels Initiative, un cadre standardisé et une organisation de modèles de données qui promeuvent les étiquettes d'adresse EVM. Ce que ces deux organisations veulent faire est essentiellement le même, c’est-à-dire soutenir l’accessibilité des données blockchain, notamment la vérification.

L'Open Labels Initiative a retweeté le tweet de Lefteris Karapetsas et a déclaré qu'au cours de l'année écoulée, elle avait empêché une dépendance excessive à l'égard des fournisseurs de données centralisés en chaîne, et elle pensait qu'une infrastructure aussi importante ne devrait pas être monopolisée mais devrait être construite ensemble.

Sourcefify.eth, qui vérifie le code du contrat Ethereum, la plateforme de visualisation de données Ethereum Growthepie, l'explorateur de blocs open source Blockscout et Routescan susmentionné contribuent tous à la lisibilité et à l'accessibilité des données Ethereum.

Selon Akshat Mittal, ingénieur DeFi de Reserve Protocol, Etherscan n'a pas été impliqué dans ces questions. Est-ce pour un gain commercial ? Personne ne le sait, mais c’est quand même compréhensible. Il y aura toujours des personnes dans l’écosystème Ethereum qui adhéreront à la culture open source et rejetteront une commercialisation excessive. Qu'ils soient bons ou mauvais, c'est la diversité de l'écosystème. Les organisations à but lucratif peuvent garantir la qualité du service, et les produits open source seront également utiles.

Comparaison des mécanismes de requête de données entre IC et Ethereum

De plus, le fondateur de zCloak Network, 0xFrancis, qui a récemment fait l'éloge d'IC, a une fois de plus fait une comparaison entre IC et Ethereum.

0xFrancis a déclaré qu'Ethereum n'inclut pas "l'interrogation des données de bloc" dans le cadre du consensus et que le développement de DApp doit s'appuyer sur des services RPC tiers. Si RPC Les nœuds perdent collectivement le contact. Même si la chaîne continuera à fonctionner, elle deviendra « illisible ».

En allant plus loin, si un nœud RPC centralisé ou un site Web comme Etherscan fournit de fausses données, il peut facilement tromper les autres. IC considère la requête elle-même comme faisant partie de l'accord. Lorsqu'une personne lance une demande de requête, la demande sera exécutée uniformément via le réseau de nœuds ICP et des données authentifiées cryptographiquement seront renvoyées pour garantir l'exactitude des données.

Les propos de 0xFrancis ne sont pas déraisonnables, et cela peut être utilisé comme un cas typique d’IC trop en avance sur son temps. Le débat autour des frais d’Etherscan est également un débat typique sur la centralisation et la décentralisation. Cependant, est-ce précisément à cause de certaines imperfections et composants qui doivent être commercialisés qu’Ethereum a conduit à la prospérité de l’écosystème ?