Péter Szilágyi, le développeur principal d'Ethereum, a fustigé : le salaire de la Fondation EPF est injuste et le pouvoir est concentré autour de Vitalik Buterin.

Péter Szilágyi, le développeur principal d'Ethereum et le chef de l'équipe client Geth, a rendu public aujourd'hui (20) une lettre privée qu'il a écrite le 22 mai 2024. Dans la lettre, il a exprimé en détail sa profonde réflexion sur le fonctionnement de la Fondation Ethereum, le développement de l'écosystème Ethereum et son propre rôle, révélant ses trois principaux points faibles sur "pourquoi Ethereum a échoué pour lui".
(Résumé préliminaire: La Fondation Ethereum a vendu 21000 ETH en trois mois et a discrètement obtenu 72,94 millions de dollars de fonds de feuille de route)
(Supplément de contexte: La Fondation Ethereum a publié un plan de confidentialité de bout en bout pour renforcer la base DeFi et de conformité grâce à une approche en trois volets)

Contenu de cet article

Péter, développeur principal d'Ethereum et leader de la L'équipe client de Geth, Szilágyi, a rendu public aujourd'hui (20) une lettre privée qu'il a écrite le 22 mai 2024, dans laquelle il a exprimé en détail sa profonde réflexion sur le fonctionnement de la Fondation Ethereum (EF), le développement de l'écosystème Ethereum et son propre rôle. Péter a déclaré que même s'il ne s'agissait pas d'une déclaration formelle de démission, elle révélait ses trois principaux problèmes sur "pourquoi Ethereum a échoué pour lui" et a attiré l'attention de la communauté.

Puisque vous avez tous spammé ma chronologie pleine de crises existentielles #Ethereum, voici une lettre que j'ai envoyée à la direction d'EF il y a un an et demi 😬.

(lien dans le prochain post car Twitter…)

— Péter Szilágyi (@peter_szilagyi) octobre 19novembre2025

Péter Szilágyi souligne trois points douloureux majeurs

L'illusion du "rôle de leadership": héros public, abandon privé

Szilágyi a d'abord souligné dans la lettre qu'il ressentait une nette lacune dans son "rôle de leadership" dans l'écosystème Ethereum. Il a déclaré qu'EF l'avait publiquement positionné comme un leader au sein de l'écosystème et avait souligné dans les conflits publics qu'Ethereum valorisait la diversité des opinions ; cependant, dans les opérations privées, il estimait qu'il n'avait qu'un « rôle de leadership perçu ».

Il pense que cela vient du fait qu'il a été délibérément pris pour cible au cours des neuf dernières années en défendant l'image de Geth, en luttant contre la malhonnêteté et en interrogeant publiquement des personnes puissantes, y compris au sein d'EF. Szilágyi s'est décrit comme étant dans une situation de « perdant-perdant » : rester silencieux permettra aux grands acteurs de remodeler le protocole, ce qui portera atteinte aux valeurs fondamentales de Geth ; à l’inverse, s’exprimer nuira à sa réputation et empêchera d’autres de profiter d’Ethereum.

Il a attribué cela aux politiques d'EF, qui sont devenues la première raison pour laquelle il s'est senti « échoué » avec Ethereum : il poursuivait à l'origine de grands idéaux, mais a facilement abandonné ses principes sous la tentation de l'argent.

Piège de la fidélité aux bas salaires: en repoussant le noyau, l'accord est capturé

Le deuxième point sensible de la lettre se concentre sur le traitement financier et la structure d'incitation des employés d'EF. Szilágyi a déclaré sans ambages que travailler chez EF était une « mauvaise décision financière » à long terme. Sa rémunération totale au cours des six premières années n'était que de 625 000 dollars (avant impôts, sans incitations), mais dans le même temps, la valeur marchande de l'ETH est passée de zéro à 450 milliards de dollars au cours de cette période. Il estime que cela pose un problème sérieux : de nombreux employés d'origine sont partis, cherchant une rémunération à la hauteur de leur valeur ; ceux qui sont restés sont « surexploités » par l'orientation principale d'EF plutôt que de satisfaire ses motivations monétaires.

Szilágyi a critiqué la direction d'EF pour cette erreur et a souligné que sa structure interne a délibérément dissimulé les informations salariales. Même si les finances de Geth se sont améliorées au cours des deux dernières années, il continue de croire que la stratégie de bas salaires d'EF a contraint le personnel de base à se tourner vers une rémunération externe. Par exemple, les rôles consultatifs de Justin Drake et Dankrad Feist impliquent des conflits d'intérêts, mais "accepter de l'argent n'est pas déraisonnable" - EF "en subit les conséquences".

Au cours des dix dernières années, EF a privé ses employés d'opportunités « qui changent leur vie », ce qui est la deuxième raison pour laquelle elle se sent « en échec » avec Ethereum : bien que la fondation n'ait pas été intentionnelle, elle a ouvert la voie à la capture du protocole grâce à une stratégie de soustraction « bien intentionnée et naïve ».

Vitalik Moments Empire: L'idéal d'égalité devient un jeu d'élite

La troisième préoccupation concerne les «acteurs de haut niveau» et la dynamique du pouvoir d'Ethereum. Szilágyi a déclaré qu'il avait « le plus grand respect » pour Vitalik Buterin, mais que l'attention, les ressources de recherche, les dons et les investissements de Vitalik détermineront directement le succès ou l'échec du projet ; ses opinions définiront les limites autorisées de l'écosystème, et la clé de la zone grise est de convaincre Vitalik. Bien qu'Ethereum se présente comme décentralisé, Vitalik a un « contrôle indirect complet ».

Au cours de la dernière décennie, cela a évolué vers un stade précoce de luttes de pouvoir internes, puis une série de réunions et, finalement, la formation d'une « clique » de 5 à 10 leaders d'opinion de haut niveau qui investissent et servent de conseillers sur tous les projets. Les nouveaux projets ne collectent plus de fonds publiquement, mais recherchent un investissement initial ou un rôle consultatif auprès du même groupe de personnes. Derrière eux se trouvent toujours les mêmes 1 à 3 institutions de capital-risque (VC), formant un « cercle d'amis heureux » autour de Vitalik. Cela devient la troisième raison : à l’origine poursuivant l’égalité des chances, le pays est devenu un empire de pouvoir dominé par un petit nombre d’élites.

À la fin de la lettre, Szilágyi a exprimé qu'il ne savait pas où irait l'avenir. Il ne croit pas que les problèmes auxquels Ethereum est confronté soient réversibles : EF a perdu sa loyauté et Vitalik a créé par inadvertance une élite dirigeante qui ne lâchera jamais prise. Il s'est plaint du fait que, malgré le rejet des offres externes bien rémunérées et l'adhésion à la mentalité de fidélité « requise » d'EF, la communauté la considérait comme « juste une entreprise ».