Ripple will Staking-Funktion einführen? Der Chief Technology Officer erörtert das „zweischichtige Konsensmodell“: Hinzufügen einer DeFi-Einkommensschicht zu XRP

Die alte öffentliche Kette Ripple prüft die Machbarkeit der Einführung einer Absteckfunktion, um neue Attraktionen auf den Spot-ETF-Markt zu bringen. Wie kann dies erreicht werden?
(Vorläufiges Briefing: Analyse der Verteilung von XRP-Chips, wer besitzt die meisten Ripple-Münzen?)
(Hintergrundergänzung: Fünf Ripple (Ripple) hat nicht nur den langwierigen Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsicht SEC beendet, sondern seine Token XRP (die von der SEC als illegales Wertpapier bezeichnet wurden) haben endlich ihr erstes Spot-ETF-Produkt auf den Markt gebracht und wurden diesen Monat offiziell zum Handel an der US-Börse notiert.

Wenn jedoch Fonds versuchen, in Ripple-ETFs einzusteigen, treffen auch die realistischen Bedürfnisse der Anleger nach höheren Renditen zu: XRP verfügt nicht über einen nativen Verpfändungsmechanismus wie Ethereum oder Solana und kann Anlegern keine zusätzlichen Verpfändungserträge bieten. Daher scheint die Produktivität in einem Umfeld, in dem verschiedene Altcoin-ETFs gelistet sind, „ungenügend“ zu sein. In diesem Zusammenhang schlug David Schwartz, Chief Technology Officer von Ripple, eine „zweischichtige Konsenslösung“ vor und versuchte, dieser alten öffentlichen Kette einen eigenen Umsatzmotor zu geben, ohne den zentralen Konsensmechanismus (PoA) von Ripple zu erschüttern.

Institutionen wollen mehr als nur Preisschwankungen

Die Geburt des XRP ETF ermöglicht es institutionellen Anlegern endlich, XRP-Positionen direkt im Rahmen des Compliance-Rahmens zuzuweisen. Doch für die Wall Street ist das offensichtlich nicht überzeugend genug. Was ihnen wichtiger ist, ist ein stabiler Cashflow.

Derzeit liegt die jährliche Rendite für Ethereum-Einsätze bei etwa 3 % bis 4 %, und auch Solana bietet ähnliche Werte, was den Nullzinsmangel von XRP noch verstärkt. In diesem Zusammenhang erklärte Ripple Engineering Director J. Ayo Akinyele kürzlich unverblümt, dass das zukünftige Ripple-Ökosystem „nicht nur über Liquidität sprechen kann, sondern auch über die Produktivität von Vermögenswerten“. Andernfalls werden die Marktmittel auf öffentliche Ketten und Token verlagert, die profitabler sind.

1/6 Bei XRP ging es schon immer darum, Werte schnell und effizient zu bewegen. Im Laufe der Jahre hat es sich von der Bereitstellung von Zahlungen zu einer Unterstützung bei der Abwicklung tokenisierter Vermögenswerte und der Ermöglichung von Echtzeitliquidität auf verschiedenen Märkten entwickelt.

– J. Ayo Akinyele (@ja_akinyele) 18. November 2025

Neues zweischichtiges Konsensmodell

Um die Absteckfunktion einzuführen, ohne den ursprünglichen Konsensmechanismus zu „ändern“, schlug David Schwartz, Chief Technical Officer von Ripple, ein „zweischichtiges Konsensmodell“ vor, um einen echten nativen Absteck- und Belohnungsmechanismus für XRP einzuführen, ohne die Geschwindigkeit und Geschwindigkeit von XRPL zu beeinträchtigen niedrige Kosten.

Konkret behält die erste Schicht (äußere Schicht) vollständig das aktuelle Design bei: Alle Validatoren verwenden weiterhin den ursprünglichen Proof-of-Association (PoA)-Mechanismus und entscheiden alle 3-5 Sekunden schnell, welche Transaktionen in das Hauptbuch eingegeben werden können. Diese Ebene beinhaltet keine Einsätze oder Belohnungen, wodurch sichergestellt wird, dass grenzüberschreitende Zahlungen immer noch schnell und günstig sind; Die zweite Schicht (innere Schicht) fügt einen kleinen „Kernvalidatorkreis“ mit nur etwa 12–20 Stellen hinzu. Wer diesem Kreis beitreten kann, hängt davon ab, wer die meisten XRP-Zusagen hat. Jeder kann seine XRP an „den Prüfer, dem ich vertraue“ verpfänden. Je mehr Zusagen und unterstützte Prüfer es gibt, desto einfacher ist es, zum Hauptprüfer gewählt zu werden. Nur diese Gruppe von Kernvalidatoren ist für die tatsächliche Produktion von Blöcken, die Unterzeichnung des Schlussbuchs und die Aufteilung der Belohnungen verantwortlich; Wenn sie Böses tun, verfallen die verpfändeten XRP direkt.

Woher kommen die Einsatzprämien? Anstatt neue Münzen zu drucken, stützt es sich hauptsächlich auf zusätzliche Bearbeitungsgebühren, die durch zukünftige Smart Contracts, AMM, die stabile Währung RLUSD und andere Funktionen generiert werden, sowie auf einen Teil der Transaktionsgebühren, die ursprünglich verbrannt werden sollten. Dies wird es langfristigen Inhabern und Validatoren ermöglichen, Vorteile zu erhalten, ohne die deflationären Eigenschaften von XRP zu zerstören. Vereinfacht gesagt: Die äußere Schicht ist für „schnell und wirtschaftlich“ verantwortlich, die innere Schicht dafür, „wer die Blöcke produziert und wer das Geld bekommt“. Die zweistufige Arbeitsteilung ermöglicht es XRPL, weiterhin der König der Zahlungen zu bleiben und sicher auf eine DeFi-Plattform mit Staking-Renditen aufzurüsten. Dies ist die Blaupause für das native Staking, wie es sich Schwartz vorgestellt hat.

Schwartz betonte, dass ein solches zweischichtiges Design mit Revenue-Equipment ergänzt werden könne, „ohne das Haus abzureißen“. Er beschrieb es als:

„Die äußere Schicht ist wie ein Safe und die innere Schicht ist wie ein Labor. Wir wollen, dass die beiden sich nicht gegenseitig stören, sondern einen gemeinsamen Wert haben.“

Die Vor- und Nachteile des zweischichtigen Konsensmodells

Befürworter dieser Idee glauben, dass sie dazu beitragen wird, mehr institutionelle Mittel anzuziehen und die Kernwettbewerbsfähigkeit von XRP auf dem ETF-Markt zu verbessern, was zu mehr Liquidität für XRP führt.

Gegenstimmen sind jedoch der Ansicht, dass die Hauptvorteile von XRPL niedrige Kosten und eine schnelle Abwicklung sind und dass die Einführung von Absteckfunktionen durch dieses Modell den Dezentralisierungsgrad beeinträchtigen und die Komplexität erhöhen wird. Selbst Akinyele betonte, dass dies nur eine Idee sei und kurzfristig nicht realisiert werden könne.

Angesichts dieser Idee steht XRP nun vor einer wichtigen Operation: Sobald die Operation erfolgreich ist, wird es zu einer führenden öffentlichen Kette mit Umsatz- und Regulierungssicherheit; Wenn die Operation jedoch fehlschlägt, kann der komplexe Governance-Mechanismus die Institutionen entmutigen.