Péter Szilágyi, el principal desarrollador de Ethereum, criticó: La remuneración de la Fundación ETH es injusta y el poder se concentra en torno a Vitalik Buterin.

Péter Szilágyi, desarrollador principal de Ethereum y líder del equipo de clientes de Geth, reveló públicamente hoy (20) una carta privada que escribió el 22 de mayo de 2024. En la carta, expresó en detalle su profunda reflexión sobre el funcionamiento de la Fundación Ethereum, el desarrollo del ecosistema Ethereum y su propio papel, revelando sus tres principales puntos débiles sobre "por qué Ethereum ha fracasado para él".
(Resumen preliminar: La Fundación Ethereum vendió 21.000 ETH en tres meses y obtuvo silenciosamente 72,94 millones de dólares en fondos de la hoja de ruta)
(Suplemento de antecedentes: La Fundación Ethereum publicó un plan de privacidad de extremo a extremo para fortalecer la base de cumplimiento y DeFi a través de un enfoque triple)

Contenido de este artículo

Péter, desarrollador principal de Ethereum y líder de la El equipo de clientes de Geth, Szilágyi, hizo pública hoy (20) una carta privada que escribió el 22 de mayo de 2024, en la que expresaba en detalle su profunda reflexión sobre el funcionamiento de la Fundación Ethereum (EF), el desarrollo del ecosistema Ethereum y su propio papel. Péter dijo que aunque esta no era una declaración formal de renuncia, revelaba sus tres principales puntos débiles sobre "por qué Ethereum le había fallado" y atrajo la atención de la comunidad.

Ya que todos enviaron spam a mi línea de tiempo llena de crisis existenciales de #Ethereum, aquí hay una carta que envié a los líderes de EF hace un año y medio 😬.

(enlace en la siguiente publicación porque Twitter…)

— Péter Szilágyi (@peter_szilagyi) 19 de octubre de 2025

Péter Szilágyi señala tres puntos débiles

La ilusión del "papel de liderazgo": héroe público, abandono privado

Szilágyi señaló por primera vez en la carta que sentía una clara brecha en su "papel de liderazgo" en Ethereum ecosistema. Dijo que EF lo posicionó públicamente como un líder dentro del ecosistema y enfatizó en los conflictos públicos que Ethereum valoraba las opiniones diversas; sin embargo, en las operaciones privadas, sentía que sólo tenía un "papel de liderazgo percibido".

Él cree que esto se debe al hecho de que ha sido atacado deliberadamente durante los últimos nueve años por defender la imagen de Geth, luchar contra la deshonestidad y cuestionar públicamente a personas poderosas, incluso dentro de EF. Szilágyi se describió a sí mismo como una situación de "perder-perder": permanecer en silencio permitirá a los grandes actores reformar el protocolo, lo que dañará los valores fundamentales de Geth; por el contrario, hablar dañará su reputación e impedirá que otros se beneficien de Ethereum.

Atribuyó esto a las políticas de EF, que se convirtieron en la primera razón por la que se sintió "fracasado" con Ethereum: originalmente persiguió grandes ideales, pero abandonó fácilmente sus principios bajo la tentación del dinero.

Trampa de lealtad con salarios bajos: al eliminar el núcleo, se captura el acuerdo

El segundo punto débil de la carta se centra en el tratamiento financiero y la estructura de incentivos de los empleados de EF. Szilágyi afirmó sin rodeos que trabajar en EF era una "mala decisión financiera" a largo plazo. Su compensación total en los primeros seis años fue de sólo $625,000 (antes de impuestos, sin incentivos), pero al mismo tiempo, el valor de mercado de ETH aumentó de cero a $450 mil millones durante este período. Considera que esto plantea un problema grave: muchos de los empleados originales se han marchado en busca de una remuneración acorde a su valor; los que se han quedado están "sobreexplotados" por la orientación principal de EF en lugar de satisfacer sus motivaciones monetarias.

Szilágyi criticó a la dirección de EF por este error y señaló que su estructura interna ocultó deliberadamente información salarial. Aunque las finanzas de Geth han mejorado en los últimos dos años, todavía cree que la estrategia de bajos salarios de EF ha obligado al personal central a recurrir a compensaciones externas. Por ejemplo, las funciones de asesoramiento de Justin Drake y Dankrad Feist implican conflictos de intereses, pero "aceptar dinero no es irrazonable": EF está "recibiendo las consecuencias".

En los últimos diez años, EF ha privado a los empleados de oportunidades que "cambian la vida", que es la segunda razón por la que se siente "fracasado" con Ethereum: aunque la fundación no fue intencional, allanó el camino para que el protocolo fuera capturado a través de una estrategia de resta "bien intencionada e ingenua".

Imperio de Vitalik Moments: el ideal de igualdad se convierte en un juego de élite

La tercera preocupación apunta a los “jugadores de alto nivel” y la dinámica de poder de Ethereum. Szilágyi dijo que tiene "el mayor respeto" por Vitalik Buterin, pero la atención, los recursos de investigación, las donaciones y las inversiones de Vitalik determinarán directamente el éxito o el fracaso del proyecto; sus opiniones definirán los límites permitidos del ecosistema, y la clave para llegar al área gris es convencer a Vitalik. Aunque Ethereum se anuncia como descentralizado, Vitalik tiene "control indirecto total".

Durante la última década, esto ha evolucionado hasta convertirse en una etapa inicial de luchas de poder internas, luego en un enjambre de reuniones y, en última instancia, en la formación de una “camarilla” de 5 a 10 líderes intelectuales de alto perfil que invierten y sirven como asesores en todos los proyectos. Los nuevos proyectos ya no recaudan fondos públicamente, sino que buscan inversión inicial o funciones de asesoramiento del mismo grupo de personas. Detrás de ellos siempre hay entre 1 y 3 instituciones de capital riesgo (VC), formando un "círculo feliz de amigos" alrededor de Vitalik. Ésta se convierte en la tercera razón: originalmente buscando la igualdad de oportunidades, se ha convertido en un imperio de poder dominado por un pequeño número de elites.

Al final de la carta, Szilágyi expresó que no sabía hacia dónde iría el futuro. No cree que los problemas que enfrenta Ethereum sean reversibles: EF ha perdido su lealtad y Vitalik, sin darse cuenta, ha creado una élite gobernante que nunca la abandonará. Se quejó de que a pesar de rechazar ofertas externas bien remuneradas y adherirse a la mentalidad de lealtad "obligatoria" de EF, la comunidad lo consideraba "sólo un negocio".