¿El robot Ethereum MEV es un lavado de dinero? Un tribunal estadounidense escucha por primera vez el caso de los hermanos del MIT: 25 millones de mg de arbitraje sándwich implican fraude
Los hermanos del MIT están acusados de explotar la vulnerabilidad MEV de Ethereum para robar 25 millones de dólares. La audiencia del caso en el tribunal de Nueva York marcará un hito crítico para "el código es ley".
(Resumen preliminar: Breve reseña del artículo en pocas palabras sobre el caso Steaker: Aceptar inversión pura en U, ¿por qué es el juicio más importante en el círculo monetario de Taiwán?)
(Suplemento de antecedentes: ¡El intercambio colapsó nuevamente! Documentos judiciales del "ogro" de Tradeogre expuestos: no se encuentra dirección física; cientos de miles de usuarios pueden perder decenas de millones de magnesio)
Contenido de este artículo
Este miércoles, el New York Times El Tribunal Federal de Estados Unidos abrió una audiencia sobre la primera demanda en cadena: desde el MIT, Anton y James Peraire-Bueno fueron acusados de transferir aproximadamente 25 millones de dólares en sólo 12 segundos a través de la vulnerabilidad del bot MEV de Ethereum en abril de 2023. La fiscalía calificó el incidente como un "cebo y cambio de alta velocidad", mientras que la defensa respondió que se trataba simplemente de una sofisticada estrategia de arbitraje común en Ethereum. También pondrá a prueba la creencia arraigada de que "el código es ley" en el mundo DeFi.
Los cargos principales surgieron
Según los registros judiciales, los fiscales acusaron a los dos hermanos de conspiración grave para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y recepción de propiedad robada. Se alega que los dos pasaron meses estudiando las debilidades del software MEV Boost, primero recopilaron datos detectando transacciones, luego instalaron un cebo y finalmente completaron. La transferencia durante la etapa de clasificación de bloques. El fiscal enfatizó que aunque la víctima era otro programa automatizado, la naturaleza de su comportamiento iba más allá de un simple arbitraje y constituía un fraude deliberado. Si es declarado culpable, podría ser sentenciado a más de 20 años de prisión.
Los abogados defensores señalaron que los dos hermanos pagaron 6 millones de dólares en impuestos al IRS para demostrar que los fondos no estaban ocultos. Por lo tanto, debe considerarse como un comportamiento razonable del mercado y no como un delito.
Los bordes difusos del comportamiento MEV
El valor máximo extraíble (MEV) es el espacio para que los productores de bloques obtengan ganancias adicionales cambiando el orden de las transacciones. Las técnicas comunes incluyen ataques frontales, de arbitraje y de sándwich. La comunidad ha estado dividida durante mucho tiempo sobre MEV: algunos creen que el arbitraje de alta frecuencia puede mejorar la liquidez, mientras que a otros les preocupa que los algoritmos predatorios lo hagan. erosionar la confianza de los usuarios.
El punto especial de este caso es que el foco de la acusación se centró en un ataque en cadena "premeditado y dirigido" El proceso de tres etapas propuesto por el fiscal mostró la complejidad del comportamiento y trató de demostrar que el incidente se había convertido en una manipulación hecha por el hombre y iba más allá del alcance de la discusión sobre la eficiencia y los mecanismos del mercado.
Reflexiones sobre "El código no es ley"
Después del incidente, las opiniones de la comunidad. Evan Van Ness, director de inversiones de TXPool Capital, describió este comportamiento como "todo es justo en el amor y MEV", lo que implica que el mercado inherentemente permite a los fuertes intervenir en los acuerdos comerciales de los débiles. Sin embargo, el investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, respondió en la plataforma social:
"El código de programa no es ley
Feist señaló que incluso si el sistema no requiere permiso, el uso malicioso del software". las vulnerabilidades para obtener ganancias aún pueden violar el derecho consuetudinario. Esta declaración equivale a devolver la discusión a los estándares judiciales tradicionales: siempre que la intención de manipular y los hechos de la victimización sean claros, la ejecución en cadena no puede escapar de las restricciones legales
Posible efecto de precedente
Los observadores esperan que la sentencia sea la primera en La definición judicial del comportamiento puede reescribir la ecología de Defi y Ethereum, y el impacto posterior se refleja en al menos tres aspectos: En primer lugar, los operadores de nodos de la cadena pública PoS (como Ethereum) y los profesionales del software MEV que conservan problemas de MEV pueden enfrentar disputas legales, lo que resultará en ajustes de escala y negocios; en segundo lugar, los protocolos diseñados a través del comportamiento potencial de MEV, como el arbitraje automático de DEX y la reorganización de rutas, pueden enfrentar pérdidas de clientes y costos legales, porque "lo que sucede en la cadena" ya no equivale a cumplimiento. En tercer lugar, los reguladores pueden usar este caso como base para establecer nuevas pautas para las finanzas descentralizadas, que abarquen la prevención del lavado de dinero y el consumidor. protección
Ya sea que el veredicto final sea absolución o condena, esta demanda de Nueva York se convertirá en un hito en la historia de blockchain. Obligará a los desarrolladores, inversores y reguladores a considerar MEV como un problema y considerar posibles costos de cumplimiento legal futuros en varios países. Si hay un poco de descuido, las cadenas públicas con PoS como mecanismo central, como Ethereum, probablemente enfrentarán enormes desafíos regulatorios.
